迈克尔·格里姆斯(Michael Grimes)因为其银行摩根士丹利(Morgan Stanley)进行了一系列看似令人垂涎的令人垂涎的交易而被称为“华尔街的硅谷私语”。庞大的金融机构曾担任Facebook，Spotify和Slack的主承销商。Grimes是一位拥有32年历史的银行家，其中25年在Morgan Stanley任职。他在Salesforce，LinkedIn，Workday和数百家其他公司的IPO中也发挥了作用。

由于这些产品中的某些产品比其他产品要好，因此蓬勃发展的初创企业及其投资者正在向摩根士丹利求助。公司和其他投资银行采用直接上市方式，这是Spotify率先采取的做法，并由Slack复制。在筹款活动中，公司不是将一定比例的股份向公众出售，而是将所有股票从私人市场转移到了公开市场。猛扑

上周在一次罕见的公开露面中，Grimes告诉我们为什么他支持直接上市，并回答了有关摩根士丹利参与的其他产品的问题，包括作为Uber和Google的主承销商。(他对WeWork的讨论较少，这是摩根士丹利设法在恰好适当的时机使其脱离距离的公司。)如果您关心将私有公司上市的过程可能正在发生变化，那是值得的。我们的对话经过了简短的长度编辑。

TechCrunch：介绍一下您自己。您出生在东洛杉矶;您在加州大学伯克利分校(UC Berkeley)学习了计算机编程和电气工程，然后成为一名银行家，并且仍然是一名银行家。您一直想成为一名银行家吗?

迈克尔·格里姆斯：我从20岁起就做过这件事。我加入了所罗门兄弟公司，后者后来成为花旗集团的一部分。他们有一个技术小组，他们希望有人从事技术工作。我不了解银行，商业或金融，因为我学习过工程学，这在某种程度上使我(对于银行)而不是对于高科技银行不适合。玛丽·米克尔(Mary Meeker)也于87年在所罗门(Solomon)创业，[然后我们在摩根士丹利(Morgan Stanley)一起工作了20年，直到她离开]。

您与许多成功帮助公司上市的出色公司所做的工作为您赢得了许多昵称-“特富龙银行家”，“金边”银行家。当您看到自己用这些术语描述时，感觉如何?

这听起来可能很无聊，但可能类似于风险资本家为创始人服务的方式。除了资金，他们还在提供建议。我们认为它提供了建议：归档的决定，是或不是，是如何收到的。该决定可能是最好的。市场上有很多动荡，也许没有。但是，我们希望与客户紧密合作，并帮助他们应对真正动荡的市场。

当一家公司处于(处于一个新兴的增长阶段)但尚未达到成熟的商业模式时，您可能会遇到各种各样的合理案例，这在五年内将价值300亿美元吗?30亿美元?2000亿美元?如果某物每年以100%的速度增长并且利润在增加，那么您就可以算算了，这些都是有可能的。[记住] Google已经从我们上市时的300亿美元增加到现在的8000亿美元或9000亿美元。那么这将是那样吗，或者这会增长，达到高峰并消退?技术投资具有巨大的内在波动性，而这正是我们业务的领域。

人们似乎在用沉默寡言的语气谈论您，就像他们以前谈论[早期硅谷银行家]弗兰克·奎特隆(Frank Quattrone)的方式一样，但弗兰克·奎特隆(Frank Quattrone)以进行别人不愿做的交易而闻名。您有一种在交易不对时拒绝交易的声誉。如果是在形状上公司上市?

我们试图预测公共市场的接受度，但这种情况确实会发生变化。有时在1999年，2007年，也许是2015年直到最近，机构投资者承担的风险更大，然后在另一些时候，他们承担的风险较小：2001年，2002年，现在可能到了一定程度;与一年前相比，他们承担的风险更少。

机构投资者是价格的制定者;如果他们渴望投资一家公司，那么我们会尝试进行预测，并落后于我们认为在那里运作良好的公司，或者[其他]给公司建议，这可能不是合适的时机或将不会被广泛接受。我们并不完美，但是我们对此非常着迷。

您已经告诉我，您认为公司越成立，其指标越可观察，则产品的波动性就越小。但是公司可以在私人机构中停留太长时间吗?

这取决于您所说的“太久”。如果它们因无法融资而用完资本，您可能会说这可能是从未上市的好事，因为投资者保护很重要。健康的市场要靠投资者平衡地赚取回报-不仅是机构，而且是散户投资者，普通投资者。因此，如果事实证明这是一家蓬勃发展但后来上市的公司，那儿并没有真正的伤害……我还没有真正接受过公司等待上市时间太长的理论。那是他们的选择。他们必须根据自己的资金来决定。回到80年代或90年代后期，我曾与估值分别为3亿美元，4亿美元，5亿美元的公司合作;我曾与估值分别为300亿美元，400亿美元，1000亿美元的公司合作。在所有情况下，

您提到了无法融资的公司。它使我们想到了WeWork。显然，它的S-1是灾难，但它实际上也需要从产品中赚钱。对于公司而言，事情可能已经走了另一条路吗?是否有公开的方式?

我们没有参与该文件，所以我可能不是应对这种情况的合适人选。

您认为摩根大通值得这种情况吗?

---

版权说明： 本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

---

标签： 摩根士丹利