据《华尔街日报》报道，Sprint / T-Mobile合并“按目前的结构进行”。

尽管Sprint和T-Mobile都坚决否认，但我认为《华尔街日报》报道的泄密是真实的。十多年来，美国司法部的律师一直反对任何合并案，因为合并案将创建不到四个全国性的无线运营商。斯普林特(Sprint)和T-Mobile(T-Mobile)可能曾以为共和党政府会改变现状，但这场赌博可能并未奏效。

没有帮助的一件事是，Sprint与自己有多少矛盾。现在它的全部叙述是如果没有合并，它就会失败，这不是它在进行合并之前不久就告诉投资者的。当不合并时，Sprint表示最终将扩大其用户群。现在，它说这些数字是“不完整的”。唯一真正的区别是Sprint现在正在尝试批准合并。

我很难相信Sprint或T-Mobile现在在说什么。他们太渴了。

那么每个人如何得到他们想要的东西?我不会进一步反对这项合并。让我们谈论如何通过它。在我看来，关键问题是竞争：美国司法部不认为三大无线运营商会在价格上展开激烈竞争。因此，向市场注入竞争将是拉动的杠杆。

1.将东西交给美国的移动电话或农村电信公司

将频谱或市场转移给AT&T或Verizon不会对“三巨头”市场有所帮助。但是，出售给有潜力竞争的小型承运人可能。第五大运营商美国蜂窝电话公司(US Cellular)覆盖了许多农村地区，并可能会有所发展。

不利的一面是，US Cellular通常是非常保守的业务。它不会轻易动摇或扰乱市场。像Cellcom或C Spire这样的小型农村承运人也可以从资产剥离中受益，并且它们在服务计划方面往往更加积极。与美国移动通信公司相比，每个公司所覆盖的土地和人员要少得多，但是如果美国司法部主要关注的是农村地区的价格和失业问题，那么较小的运营商将成为关键。

2.或者把它们交给电缆公司

如果愿意，请鼻。目前，有线电视公司Comcast和Spectrum运营着自己的虚拟运营商，但它们的网络依赖于Verizon。创建某种实体，主要的独立有线电视公司可以一起充当第四家基于设施的运营商(如果他们愿意的话)，可以在这里破解竞争法规。当然，只有他们愿意承担重担。

3.授权批发价

我们的手机费率低于加拿大的主要原因之一是，我们有一个充满活力的小型虚拟运营商市场，即MVNO。像Google Fi和Republic Wireless这样的公司不拥有自己的基站，但仍在创新。

该市场很大程度上是由Sprint和T-Mobile的批发销售能力驱动的，MVNO担心SprinTmobile将提高这些价格。规定可负担的批发价格以保持MVNO的蓬勃发展，可能有助于解决竞争问题。SprinTmobile会抱怨说它被保留在AT&T的标准之下，而Verizon却没有，但是还有其他一些类似合并条件的例子，例如当Comcast / NBC被迫在合并后的七年内对其其他电缆系统收取的费率进行监管时。

Sprint和T-Mobile在一件大事上是正确的：拥有更多频谱的联合运营商将能够更快地建立更好的网络。司法部可能正试图通过以下事实来平衡这一点：在价格竞争和计划创新方面，拥有三个潜在规模相同的竞争对手的手机市场往往会变得困倦。

为了克服这些疑问，Sprint和T-Mobile必须提供的不仅仅是“我们很棒，而且我们会更大”。

---

版权说明： 本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

---

标签： Sprint