一份新的政府报告显示，英国不需要专门的人工智能(AI)监管机构——然而，它需要进一步澄清公共部门的使用和道德规范。

《人工智能与公共标准：公共生活标准委员会的审查》报告(pdf，共78页)指出，尽管“害怕开放”，但政府并没有实现“开放”。“盒子人工智能”(通过无法用数据解释的方法产生结果)在很大程度上被放错了地方。

报告指出：“公共部门组织在使用AI方面不够透明，很难发现政府目前在哪里使用机器学习。”“现在判断公共部门机构是否成功维持了问责制还为时过早。”

该报告主张在将人工智能引入英国公共部门时使用诺兰原则(公职人员期望的七项道德标准)，认为这些标准不需要重新制定。然而，在三个方面——公开性、问责制和客观性——报告说，目前的标准是不够的。

在报告提出的15项一般性建议中，许多建议侧重于准备、道德和透明度：

公众需要了解指导公共部门使用人工智能的高级道德原则(目前为FAST SUM原则、OECD人工智能原则和数据道德框架)。

所有公共部门组织在使用人工智能提供公共服务之前应发布声明，说明如何按照相关法律法规使用人工智能。

不需要专门的人工智能监管机构，但应设立监管保障机构，发现监管领域的空白，并就人工智能相关问题向各监管机构和政府提供建议。

政府应该利用其在市场上的购买力来制定采购要求，以确保为公共部门开发人工智能解决方案的私营公司达到正确的标准。

政府应考虑如何将人工智能影响评估要求纳入现有流程，以评估人工智能对公共标准的潜在影响。

政府应该为公共机构的人工智能系统的申报和披露制定指导方针。

IT服务提供商Insight的技术策略师Alex Guillen在报告发布后评论称，这些建议是可行的，但请注意。

“人工智能应该完全有可能被引入政府，同时遵循诺兰的原则，”吉兰在谈到人工智能新闻时说。“首先，公共部门需要记住，目前，人工智能和机器学习等技术最有效的用途是增强而不是取代劳动力。帮助公共部门的工作人员做出更明智的决定或采取更快的行动，不仅会改善公共服务；这将有助于满足69%的受访者的意见，他们表示，如果人类对任何决定做出最终判断，他们将对使用人工智能的公共机构更加满意。

“然而，无论人工智能在公共部门如何使用，它都必须被视为员工，并获得完成工作所需的培训和信息，”Guillen补充道。像任何依赖数据的技术一样，垃圾条目意味着垃圾清除。从警务中的面部识别到帮助NHS上的患者诊断和治疗，AI需要正确的数据和正确的管理方法，以避免造成超出其解决范围的问题。

“否则，任何实施都将受到道德问题和数据偏见或歧视指控的困扰。”

郑重声明：本文版权归原作者所有。转载文章只是为了传播更多的信息。如果作者信息标注有误，请第一时间联系我们修改或删除。谢谢你。

免责声明： 本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

标签：